Tämä kirjoitus tullaan leimaamaan suvaitsevaisten taholta vihapuheeksi, mutta toisaalta myös maahanmuuttokriittisten puolelta mahdollisesti liian suvaitsevaksi. Yritän tällä kirjoituksella herättää oikeaa keskustelua monikulttuurisuudesta, senhyödyistä ja haitoista. Anonyymiyteni on valinta jonka syyt tulevat selviämään mikäli jaksat lukea tämän kirjoituksen kokonaan.
Keskustelu monikulttuurisuudesta on mennyt naurettavaksi juupaeipäs väittelyksi, jossa osapuolet huutelevat omista juoksuhaudoistaan toisilleen törkeyksiä tyyliin "rasisti" ja "suvakki" Eikä kunnollista keskustelua ja argumentointia näe juuri missään. Katsokaas kun monikulttuurisuus ja maahanmuutto ei ole ollenkaan niin mustavalkoista kuin nykyinen uutisointi ja keskustelu antaa olettaa. Ei ole olemassa yksin hyvää maahanmuuttoa tai pahaa maahanmuuttoa, vaan on olemassa ihmiyksilöitä jotka ovat joko hyviä tai huonoja maahamuuttajia. Massaa ei pidä tuomita yksilön tekojen perusteella.
Esimerkki huonosta maahamuuttajasta. Jätän asianomaisten nimet pois ilmeisten syiden takia.
Joitakin vuosia sitten eräs tyttö ihastui maahanmuuttajataustaiseen poikaan. Poika vaikutti kaikinpuolin kunnolliseta ja he alkoivat seurustelemaan. Noin puoli vuotta seurusteltuaan he muuttivat samaan osoitteeseen, pojan käytös muuttui, hän alkoi manipuloimaan tyttöä ja kayttämään tätä hyväksii. Hän sai tytön ostamaan heille yhteisen internetliittymän, mutta ei antanut tytön käyttää tätä. Tämä oli vain yksi esimerkki kaikesta miten poika hyväksikäytti tyttöä. Onneksi tyttö tajusi ajoissa mitä poika oli tekemässä ja erosi sekä muutti pois pojan luota. Tämä ei kuitenkaan kokonaan lopettanut kanssakäymistä vaan poika vaati vielä tyttöä maksamaan internetliittymää poismuuton jälkeenkin. Koska liittymä oli määräaikaisella sopimuksella ei sitä voinut sanoa irti ja maksuja ei voinut jättää maksamatta luottotietojen menettämisen uhalla.
Esimerkki hyvästä maahanmuuttajasta. Maahanmuuttajataustainen nuorimies perustaa pizzerian pienelle paikkakunnalle. Aluksi tätä yritystä vieroksutaan kuntalaisten taholta ennakkoluulojen perusteella ja paikalla menee huonosti. Yritys kuitenkin jatkaa sinnittelyään ja maksaa veronsa tunnollisesti sekä pitää ulkoasunsa siitinä, vähitellen kuntalaiset alkavat huomaamaan, pizerian olevan kunnollinen ja asiakkaita alkaa olemaan yhä enemmän ja enemmän. Yritys muuttaa uusiin tiloihin ja palkkaa muutaman paikallisen nuoren työntekijäksi ja maksaa heilla kunnollista palkkaa.. Nyään pizzeriassa työskentelee aina joku uusi nuori työntekijä kunnes lähtee opiskelemaan tai muuten muuttaa pois paikkakunnalta. Yriitys kukoistaa ja pizzat ovat hyviä.
Näiden esimerkkien pohjlata uskallan sanoa, että monikulttuurisuus keskustelun molemmilla osapuolilla on itsetutkiskelun paikka omista argumenteistaan.
Oma mielipiteeni on, että maahanmuutto tulee sallia suomeen ja myös pakolaisia tulee auttaa etteivät he joudu kärsimään sotaakäyvissä maissa, mutta ei pakolaistaustaisten maahanmuuttajien kohdalla pitäisi entistä tarkemmin harkita tarve henkilön maahanpääsylle. Kuten aiemmista esimerkeistä voidaan päätellä maahanmuuttajatkin ovat yksilöitä joilla on omat motiivit tulla suomeen. Nämä motiivit tulisi selviittää jokaisen yksilön kohdalla harkittaessa maahantulon sallimista.
Suvaitsevaisten argumentti, mikä välillä tuntuu oelvan kaikki tänne ilman rajoituksia, ei toimi, koska maahanmuuttajien seassa on ensimmäisen esimerkin kaltaisia ihmisiä, jotka tulevat suomeen vain helpon elämän ja sosiaalitukien toivossa. Toisaalta kriittisten argumentti suomi suomalaisille kaikki mamut pois on myös väärä, koska suurinosa maahanmuuttajista kuitenkin on kunnollisia perheitä ja työtätekeviä ihmisiä, jotka voisivat nostaa suomen taloutta, mikäli heille annetaan siihen mahdollisuus.
Kirjoituksen on vain normaalin suomalaisen ihmisen yritys nostaa maahanmuutto ja monikulttuurisuus keskustelun tasoa. Voi olla että syysllistyn yleistyksiin, mutta olen yrittänyt ajatella asiaa maalaisjärjen kautta.
